La ComisiĆ³n de la Bolsa y Valores de Estados Unidos, mejor conocida como SEC, ha estado este mes de marzo muy involucrada con el ecosistema blockchain y en especial con Bitcoin. Iniciando el mes deliberĆ³ y rechazĆ³ el ETF Bitcoin de los gemelos Winklevoss, hecho que logrĆ³ afectar el precio de la criptomoneda. Ahora ha llegado el turno de discutir sobre el fondo de inversiĆ³n de Bitcoin (BIT) introducido por Barry Silbert,Ā decisiĆ³n ha sido retrasada luego de recibir comentarios negativos.
La comisiĆ³n anunciĆ³Ā esta semana que Ā«encuentra apropiadoĀ» posponer entre cuarenta y cinco (45) a noventa (90) dĆas mĆ”s la decisiĆ³n sobre la aprobaciĆ³n o rechazo del fondo de inversiĆ³n introducidoĀ por la compaƱĆa Grayscale Investments de Barry Silbert, designando una respuesta para el 10 de mayo del 2017.
BIT es una propuesta de un fondo de inversiĆ³n o fondo de inversiĆ³n mutuo, el cual sirve como una instituciĆ³n de inversiĆ³n colectiva, en este caso,Ā de Bitcoin, donde los fondos de distintos inversionistas serĆan manejados e invertidos por una sociedad que cumple el papel de administradora.
Sobre las razones para alargar el perĆodo de discusiĆ³n, SEC se excusĆ³ exponiendo que necesita mĆ”s tiempo para deliberar la propuesta de cambio de regla, ya que en caso de que la misma sea rechazada deben ser esbozadas su en totalidad las diferentes causas que llevan a la negativa:
La comisiĆ³n encuentra apropiado designar un mayor perĆodo en el cual se podrĆ”n tomar acciones sobre la propuesta de cambio de regla (el ETF) y se tendrĆ” tiempo suficiente para considerarla. Por consiguiente, la ComisiĆ³n, en seguimiento de la SecciĆ³n 19(b)(2) del Acto 6, designa mayo 10, 2017 como el dĆa en que deberĆ” aprobar o desaprobar, o instituir los procedimientos determinados para desaprobar, la propuesta de cambio de regla.
ComisiĆ³n de Mercado de Valores (SEC)
Tres comentarios negativos
Esta decisiĆ³n llega despuĆ©s de tres cartas de comentarios que se refirieron a BITĀ de manera negativa ante la SEC; considerando que no deberĆa ser aprobado por este organismo debido a distintos factores.
La primera carta, del cinco de febrero de este aƱo, fue escrita por Joseph Stephen White, el cual, gracias a Ā«su experiencia con Bitcoin, Freicoin y LitecoinĀ», considera que Bitcoin no estĆ” preparado para ser usado pĆŗblica y oficialmente debido a a su Ā«naturaleza cambianteĀ». Expuso, a su vez, que hoy en dĆa Bitcoin, asĆ como otras criptomonedas, se prestan para la ilegalidad, como por ejemplo la venta de drogas o los ciber-ataques, lo que hace vulnerables a todos los usuarios:
Para hacerlo corto, Bitcoin todavĆa no estĆ” listo para el uso en gran escala debido a que hay muchas personas que pueden ser controladas en esta red por muy pocas personas de las cuales el gobierno no tiene nada que decir. Es tambiĆ©n el mayor portador del dinero de la droga en Internet.
ComisiĆ³n de Mercado de Valores (SEC)
En Febrero 8 de 2017, se publicĆ³Ā el segundo comentario negativo, que afirmaba ser de Jeffrey Wilcke, co-fundador de Ethereum. No obstante, esto resultĆ³ ser Ā desmentido por la cuenta de Wilcke en Reddit. De cualquier forma, la carta propone que el proyecto de inversiĆ³n cotizada de Bitcoin esĀ āanti-Ć©ticoā y causa conflictos de interĆ©s debido a que da la capacidad a DCG (Digital Currency Group) de ābombear y vaciarā activos sin valor.
La Ćŗltima carta fueĀ publicada recientementeĀ por el profesor Mark T. Williams de la Universidad de Boston. el cual propone, en conjunto con la supuesta carta de Wilcke, que la peticiĆ³n de cambio de ley por parte de DCG estĆ” promovida por intereses personales, los cuales generarĆ”n conflictos a futuro. Asimismo, tambiĆ©n expone que BIT no deberĆa recibir una aprobaciĆ³n del SEC debido a que es Ā«bastante similarĀ» a la ETF negada a los gemelos Winklevoss.
De igual manera, expresa que una de las grandes necesidades del mercado Bitcoin son las regulaciones gubernamentales,Ā ya que en un pasado: ālas auto-regulaciones han fallado como medida ante el tamaƱo de inversores que pierden debido a ataques cibernĆ©ticos, fraude interno y falta de controles estĆ”ndares y de protecciones de consumidorā.
Finaliza la carta diciendo que el gran reto de las criptomonedas y el SEC es conseguir una medida regulatoria nacional o global que se adecue a la protecciĆ³n de inversores y consumidores sin retrasar el desarrollo e innovaciĆ³n de la industria blockchain:
MĆ”s focos deben ser puestos en las protecciones necesarias para estabilizar y adherir controles bĆ”sicos sobre la infraestructura de Bitcoin antes de una estructura ETF que sea segura para inversores y estĆ© lista para el consumo pĆŗblico.
ComisiĆ³n de Mercado de Valores (SEC)
El caso de Winklevoss
Muy pocos esperan noticias alentadoras sobre el BIT de Barry Silbert debido a lo ya ocurrido con el ETF introducido por Tyler y Cameron Winklevoss, el cual fue rechazado por la SECĀ hace dos semanas. Este hecho causĆ³ el descenso inmediato de 200$ en el precio del Bitcoin, otro golpe que viene a azotar la criptomoneda en conjunto con el cierre de lasĀ casas de cambio en China.
Este Fondo de Inversiones Cotizado fue rechazado por la organizaciĆ³nĀ debido a la falta de una regulaciĆ³n apropiada para los mercados donde se comercia, asĆ como mecanismos que protejan a los usuarios y a los inversionistas, factores que tambiĆ©n afectan al plan BIT y a la propuesta de SolidX,Ā que tambiĆ©n pasarĆ” bajo la lupa del SEC a finales de este mes.
Por esto Ćŗltimo, enĀ conjunciĆ³nĀ a los comentarios negativos recopilados por la entidad de valores,Ā no se augura un final feliz para BIT, asĆ como para ninguna ETF; situaciĆ³n que ya habĆamos comentado antes en CriptoNoticias. Sin embargo, habrĆ” que esperar a que se publique una respuesta oficial, y asimismo queda pendiente la respuesta de la SEC ante la solicitud de la Bolsa de Valores BATS sobre revisar su decisiĆ³n para el ETF de los Winklevoss.