Las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO) constituyen, para muchos desarrolladores y startups del ecosistema blockchain, una vĆa relativamente fĆ”cil de conseguir financiamiento para poder finalizar sus plataformas. Por ello se han masificado, y ante ese hecho la ComisiĆ³n de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos puede tener mucho que decir, incluso para empresas e inversionistas extranjeros.
Hasta los momentos, la SEC no ha mostrado abiertamente intenciones de regular las ICO, pero comienza a dar pistas de que eso es lo que acabarĆ” haciendo inevitablemente. SegĆŗn un regulador estadounidense anĆ³nimo citado por Reuters, esta puede ser una de sus prĆ³ximas prioridades. Ajit Tripathi, director de FinTech y Banca Digital en PwC, por su parte, apuntĆ³ que las regulaciones para las ICO podrĆan llegar debido a la falta de transparencia presente en muchas de ellas.
Un montĆ³n de cosas buenas han salido de la relativa flexibilidad de las ICO y de captar capital de manera eficiente a una comunidad que entiende el proceso. En general, es un modelo muy interesante para recaudar capital, pero la relativa falta de transparencia es una preocupaciĆ³n. Algunos criptoactivos no tienen divulgaciĆ³n o prospecto subyacente… la falta general de transparencia es el principal problema.
Ajit Tripathi
Director de FinTech y Banca Digital
Recordemos que en una Oferta Inicial de Monedas los desarrolladores de un nuevo servicio o plataforma relacionada al ecosistema blockchain ofrecen a la venta cierta cantidad de criptoactivos (fichas) a los usuarios que deseen invertir en ellos, pues estos tomarĆ”n verdadero valor en cuanto el producto pueda concluirse tras el financiamiento. Debido a que, en esencia, se trata de una inversiĆ³n, estos tokens pueden entrar en el concepto de āvalor financieroā y, por tanto, ser regulados por la SEC.
AsĆ lo explicaron Benjamin Sauter y David McGill de la firma legal Kobre & Kim LLP y Brian Klein de Baker Marquart LLP, todos miembros del Frente de Defensa para la Moneda Digital; exponiendo como ejemplo el caso de Traffic Monsoon, una compaƱĆa de servicios publicitarios en lĆnea basada en Utah, que recientemente se enfrentĆ³ a la SEC a causa de una venta similar a las ICO.
Las lecciones del caso Monsoon
La polĆ©mica surgiĆ³ cuando la mencionada empresa comenzĆ³ a vender āAdPacksā, un producto no concluido que prometĆa atraer cierto nĆŗmero de visitas a las pĆ”ginas web de los clientes. Los beneficios vendrĆan cuando este producto se finalizase ātal como en las ICOā. Debido a ello, la SEC considerĆ³ a los AdPacks como valores, remarcando que estos son mĆ”s una inversiĆ³n que un servicio real.
A este punto cabe mencionar el concepto general de āvalor financieroā:
Un valor es un instrumento financiero fungible, negociable, que posee algĆŗn tipo de cuantĆa monetaria. Representa una posiciĆ³n de propiedad en una corporaciĆ³n negociada pĆŗblicamente (a travĆ©s de acciones), una relaciĆ³n acreedora con un organismo gubernamental o una corporaciĆ³n (representada por poseer el bono de esa entidad), o los derechos de propiedad representados por una opciĆ³n.
Ajit Tripathi
Director de FinTech y Banca Digital
Como se puede ver, en todo caso, un valor puede representar una promesa, una inversiĆ³n. Y con el caso Monsoon, la SEC ha dejado abierta la puerta para que asĆ sea. AdemĆ”s, la SEC determinĆ³ que la venta de los AdPacks constituĆa un esquema piramidal, ya que los Ā«beneficios no se basaban en ninguna actividad empresarial subyacenteĀ», sino que Ā«el dinero de los nuevos inversores [se utilizaba] para pagar a los inversores anterioresĀ».
Pero lo que podrĆa preocupar en el caso de las ICO es que la corte determinĆ³ que un esquema Ponzi existe cuando los beneficios de los inversionistas Ā«no son creados por el Ć©xito del negocio subyacente, sino que se derivan de las aportaciones de capital de los inversionistas atraĆdos posteriormenteĀ», algo que puede acercarse peligrosamente a las ICO si algĆŗn tribunal decide hacer su propia interpretaciĆ³n.
Otra alerta otorgada por los abogados con respecto a este caso y las posibles pistas que puede brindar con respecto a la regulaciĆ³n de las ICO, tiene que ver con la jurisdicciĆ³n a la que podrĆan aplicar esas regulaciones. Uno de los argumentos de Traffic Monsoon fue que la venta se llevĆ³ a cabo mayormente fuera de los Estados Unidos, pero ante ello la SEC determinĆ³ que esta tuvo un efecto sustancial en el paĆs, y, ademĆ”s, la compaƱĆa tenĆa su sede en Utah, por lo que debĆa acatar las leyes nacionales incluso si los inversionistas eran extranjeros.
Esto podrĆa implicar que las ICO que se realicen desde Estados Unidos o involucren a inversionistas del paĆs tendrĆ”n que acatar las regulaciones de la SEC inevitablemente. Asimismo, los inversionistas extranjeros podrĆan apelar ante la SEC en caso de cualquier eventualidad.
Por otro lado, Valerie Szczepanik, directora del grupo para tecnologĆa distribuida de la SEC, ya habĆa apuntado durante la Consensus 2017 la necesidad de proteger a los inversionistas en las ICO. AsĆ que todo parece apuntar hacia futuras regulaciones para esta prĆ”ctica.
Sin embargo, por los momentos, las ICO se encuentran libres de regulaciones. Lo que no necesariamente es algo positivo, dada la cantidad de estafas que han ocurrido utilizando este mƩtodo mientras mƔs se masifica.
4.5