La bĂșsqueda del consenso sigue sin rendir frutos. Aunque no fue originalmente pensada para discutir de manera exclusiva la escalabilidad, sino todos los asuntos concernientes al futuro de bitcoin, la urgencia del asunto se impuso durante el retiro privado conocido como Satoshi Roundtable.
En un primer momento, se pensĂł que la Mesa Redonda tendrĂa lugar en RepĂșblica Dominicana;Â como sucediĂł en su primera ediciĂłn. Sin embargo, segĂșn pudo saberse posteriormente, la Satoshi Roundtable tuvo lugar en algĂșn resort secreto en Florida, Estados Unidos.
A pesar de ser un retiro privado, que partĂa del principio de que los asistentes necesitaban confidencialidad para expresarse con libertad. la importancia del tema a discutirse demandaba cierta difusiĂłn de lo conversado en las sesiones. Gracias a Ricardo Spagni, quien asistiĂł en representaciĂłn de la criptomoneda Monero, pudimos conocer en tiempo real, a travĂ©s de una publicaciĂłn en Reddit, lo que se debatĂa en la reuniĂłn, sin atentar contra la privacidad de los asistentes.
El evento recibiĂł a los invitados con una armadura medieval propia de la temĂĄtica del evento, como pudo evidenciarse en fotografĂas tomadas por los asistentes. Tras el registro y bienvenida ofrecida por el organizador del evento y CEO de la AsociaciĂłn Bitcoin, Bruce Fenton, comenzĂł la primera presentaciĂłn, expuesta por el CEO de Overstock, Patrick Byrne. Byrne comentĂł sobre su conocida teorĂa de cĂłmo lo blockchain disruptirĂĄ Wall Street y cambiarĂĄ para siempre el mundo de las finanzas.
ÂżCĂłmo alcanzar el consenso?
Posteriormente, se comenzĂł a discutir uno de los puntos de mayor importancia para la resoluciĂłn del debate sobre la escalabilidad: ÂżcĂłmo describir un mecanismo para el consenso en Bitcoin? Ante esto, Fenton comenta que no se puede permitir que la perfecciĂłn se vuelva enemiga de lo bueno o genial, pues la bĂșsqueda de la perfecciĂłn es lo que se encuentra estancando el debate.
Muchos de los comentarios indican la plena certeza entre los asistentes de que debe alcanzarse una soluciĂłn y un consenso. Sin embargo, tambiĂ©n se observa que no hay mucha seguridad en cĂłmo lograrlo. Distintas propuestas de gobernanza en el ecosistema fueron expuestas. Se propuso como mĂ©todo de toma de decisiones realizar votaciones con monedas; crear mĂĄs incentivos para que las compañĂas corran mĂĄs nodos; se sugiriĂł a las compañĂas de minerĂa mudar algunos de sus equipos para reducir la clusterizaciĂłn de la minerĂa, entre otras sugerencias.
Como era de esperarse, la resoluciĂłn de la Bitcoin Roundtable en Hong Kong de la semana pasada, saliĂł al debate. Se preguntĂł cuĂĄl era el marco de tiempo mĂnimo en que una bifurcaciĂłn fuerte podĂa ser implementada de manera segura. Ante esto, los desarrolladores de Core respondieron que 12 meses es la cantidad de tiempo mĂnima con la que se sentirĂan cĂłmodos, un lapso de tiempo que para muchos parece excesivo.
Un panel conformado por Roger Ver, Luke Dashjr, Peter Todd, Micah Winkerspecht y Craig Sellars, se propuso debatir a profundidad el tema. SegĂșn se puso de relieve en este debate, la evidencia parece indicar que los bloques realmente se encuentran 40% llenos, y no un 90% como varias fuentes indican. SegĂșn comentaron algunos de los asistentes, los mineros sufren de propagaciĂłn lenta de bloques por estar minando transacciones que ya han sido minadas sin saberlo, aduciendo que la informaciĂłn difundida en la web solo es una estrategia para ejercer presiĂłn para el aumento del tamaño de los bloques, por lo que todavĂa se cuenta con tiempo para realizar una bifurcaciĂłn fuerte sin correr riesgos. Sin embargo, hubo opiniones encontradas en este asunto.
Los mineros chinos participaron diciendo que no quieren involucrarse en un debate tĂ©cnico pues no se encuentran calificados para hacerlo. Con todo, establecieron que aĂșn si la red estĂĄ llena de transacciones âspamâ, de igual manera, se encuentra llena. Dijeron que un lĂmite de 8mb es la mĂĄxima capacidad en la que pueden trabajar, a pesar de que aumentarĂa enormemente los costos de ancho de banda. Resaltaron, tambiĂ©n, que no quieren observar una situaciĂłn en la que haya dos cadenas de bloques separadas.
Tras un largo debate, se decidiĂł realizar algunas modificaciones al acuerdo de Hong Kong como incluir un sistema en que los usuarios finales puedan introducir una señal dentro de la transacciĂłn que identifique que tipo de actualizaciĂłn desean. El mĂ©todo serĂa incluir un mensaje dentro de la transacciĂłn que diga âestoy listo para actualizar a _____â, especificando la alternativa de su preferencia. Esto harĂa mucho mĂĄs sencillo para los desarrolladores planear sus actualizaciones y asĂ la voz de los usuarios bitcoin serĂa escuchada.
De igual manera, se planteĂł la posibilidad de alterar las fechas estipuladas para la activaciĂłn de Segregated Witness y el aumento del tamaño de los bloques a 2mb. Las posiciones presentadas fueron un poco laxas al respecto. Los asistentes no argumentaron con mucha firmeza porquĂ© SegWit debĂa implementarse primero. Sin embargo, no se concretĂł ninguna decisiĂłn al respecto.
Durante las conversaciones, también se puso de relieve la falta de nuevos desarrolladores que contribuyeran al proyecto. Esto debido a la dificultad que supone entender la manera en la que Bitcoin funciona internamente. Por esto, la Fundación Bitcoin, en conjunto con C4 y la Bitcoin Alliance of Canada, se asociaron para organizar una conferencia de formación llamada Blockchain Training, la cual tendrå lugar en Canada en junio.
Otros temas tambiĂ©n fueron conversados. Nuevas aplicaciones como Unsung, herramienta creada por Jason King para que los restaurantes alimenten a los desposeĂdos con la comida que no hayan vendido; temas regulatorios puestos sobre la mesa por Michael Perklin de C4 (Crypto Currency Certification Consortium), quienes se encuentran desarrollando estĂĄndares para criptousuarios y desarrolladores; entre otras cosas que no se revelaron a profundidad.
AdemĂĄs del desarrollo de este nuevo sistema de consulta a los usuarios bitcoin, del cual no se tiene certeza si quedarĂĄ en palabras o si realmente conducirĂĄ al desarrollo de la herramienta, no se puede decir que la Satoshi Roundtable haya alcanzado ninguna resoluciĂłn final ni un consenso definitivo.
SegĂșn las palabras de Anthony Di Iorio, CDO de Toronto Stock Exchange, estos grupos opuestos todavĂa se encuentran muy separados:
Es genial ver a los diferentes bandos comunicĂĄndose e intentando entender los puntos de vista del otro. Sin embargo, no pienso que ninguna âgananciaâ definitiva para Bitcoin haya resultado de la Satoshi Roundtable. Realmente estaba esperando que esto pudiera ser un momento definitivo para el futuro de Bitcoin del que algo tangible pudiera ser decidido, considerando que tuvimos tantas personas influyentes juntas.
Anthony Di Iorio
Con el pasar de los dĂas, este debate se vuelve mĂĄs ĂĄlgido. Una de las conclusiones a las que se llegĂł con la realizaciĂłn de la Satoshi Roundtable es que mĂĄs discusiones presenciales, y menos discusiones detrĂĄs del tablero de la computadora, son necesarias para alcanzar un acuerdo. TambiĂ©n se propuso la creaciĂłn de un tercer grupo que medie entre Core y Classic. De llegarse a implementar la herramienta de consulta a la comunidad, parece que este debate tendrĂĄ su final mediante la decisiĂłn de la mayorĂa.
Mientras todo esto sucede, y no se alcanza un acuerdo, la brecha de adeptos a Classic y a Core parece aumentarse. Puede observarse en el portal NodeCounter que, luego de la publicaciĂłn de su hoja de ruta, el nĂșmero de nodos que apoyan a Classic aumentaron a 1180 y que, de los Ășltimos 1000 bloques minados, Classic ha alcanzado los 32 bloques.