La comunidad de criptomonedas ha analizado los problemas de diseƱo del mecanismo de la llamada Decentralized Autonomous Organization (DAO). La empresa tomĆ³ en cuenta los seƱalamientos y planea realizar una nueva framework de propuestas para la plataforma.
La peticiĆ³n del moratorio proviene de la conclusiĆ³n de un paper realizado por varios investigadores: Dino Mark, quien es un empresario activo en el Ć”rea de las criptomonedas, ademĆ”s, es el fundador de SmartWallet;Ā Vlad Zamfir, investigador de la FundaciĆ³n EthereumĀ yĀ Emin GĆ¼n Sirer, programador de software, actualmente profesor en la Universidad de Cornell.
En el documento identificaron que el diseƱo de DAO incentiva a los inversionistas a comportarse estratĆ©gicamente, ya que la votaciĆ³n es realizada en torno a las preferencias de los participantes. Este comportamiento puede ocasionar ataques en donde los dueƱosĀ de tokens honestos de DAO terminen con sus inversiones secuestradas o comprometidas por propuestas que van en contra de sus intereses.
La idea central de DAO es que quienes posean tokens, puedan votar en propuestas. El mecanismo consiste en que, por ejemplo, una propuesta pide 1000 ethers para hacer 1000 camisas, con una estimaciĆ³n de que se venderĆ” cada camisa por un total de 1,5 ethers, para obtener un beneficio de 500 ethers en un periodo de tiempo medio. Esta informaciĆ³n servirĆ” a los dueƱos de tokens para evaluar la inversiĆ³n en la propuesta.
Este sistema prevĆ© un debate en la fase de votaciĆ³n en donde cada votante podrĆ” estimar las probabilidades de Ć©xito y la ganancia esperada. Un mecanismo bien diseƱado dictarĆa que actores racionales voten sinceramente de acuerdo con sus estimaciones de valor para cada propuesta. En el documento se le pide a DAO un soporte en donde se pueda votar positiva o negativamente una propuesta, permitiendo al mismo tiempo a otros participantes abstenerse del voto sin que esto afecte el resultado final.
El actual problema de DAO es que posee un fuerte sesgo positivo a votar āSĆā en las propuestas para suprimir los votos āNoā, lo que restringe a los usuarios de opciones a seguir luego de la emisiĆ³n del voto. La preferencia de los votantes positivos serĆ”n visibles desde un principio, mientras que el sentimiento negativo serĆ” suprimido en el proceso de votaciĆ³n, lo que podrĆa generar un resultado problemĆ”tico para una organizaciĆ³n de financiaciĆ³n pĆŗblica basada en la mediciĆ³n de la confianza del pĆŗblico por medio del voto.
En el documento se explica detalladamente siete tipos de ataques que se pueden suscitar debido a este problema de diseƱo de DAO: el ataque de acecho, la emboscada, ataque por valor del token, ataque extra balance, ataque de divisiĆ³n adquisitiva mayoritaria, concurrentes ataques de amarre, y suposiciĆ³n de independencia.
Ante la retroalimentaciĆ³n que estĆ” haciendo la comunidad a DAO, esta ha puesto en marcha una iniciativa en la que se pretende actualizar la framework de DAO a la versiĆ³n 1.1, lo que ayudarĆ” a la plataforma a mantener lineamientos de seguridad mĆ”s adecuados.
La nueva framework de propuestas contarĆ” con un conjunto formal de reglas para todos los contratos de propuestas inteligentes. Debido a que los contratos inteligentes son piezas discretas de cĆ³digo, es posible hacer que estos se rijan por un conjunto de reglas implementadas en su cĆ³digo base, garantizando la seguridad.
Gracias a la opiniĆ³n e ideas que han surgido, DAO ya tiene una idea de las reglas que debe implementar. Por ejemplo, el retraso del pago inicial a tres semanas despuĆ©s de que la propuesta haya sido aprobada. Esto permitirĆ” a los usuarios retirarse de una propuesta en el caso de que un nĆŗmero inesperado de votos lleguen al final de la votaciĆ³n.
Un resultado similar podrĆa lograrse realizando la creaciĆ³n de una pre-votaciĆ³n en las direcciones solicitadas en la lista de aprobaciĆ³n. Todas estas soluciones podrĆan solventar la mayorĆa de las preocupaciones, sin la necesidad de realizar cambios a los contratos que actualmente forman DAO.